Super Panikmache hier.
Fragt man sich, wozu das jetzt genau gut sein soll…
Druckbare Version
Super Panikmache hier.
Fragt man sich, wozu das jetzt genau gut sein soll…
Sorry, doch, Du hast geschrieben:
Zitat aus Deinem Post (kann es grad leider nicht markieren): "... weil man in Studien feststellte, dass sie Krebs auslösen."
Das alles ohne Quellenangaben!
Auch wenn Deinerseits alles gesagt ist, erlaube ich es mir dennoch, was zu schreiben, da das Wort "Bezahlschranke" ja von mir kam. Tatsächlich haben sich hier zwei Posts Deinerseits mit meiner Antwort vermischt, ich versuche das jetzt grade zu ziehen:
Deinen ersten Post...
...Habe ich mit Links geantwortet, darauf hast Du bisher nicht reagiert. Es liegt aber nunmal in der Natur der der Sache, dass Inhalte mit Bezahlschranke eben nur von Abonnent:innen gelesen werden können. Ich habe Dich auch nicht als "dumm" bezeichnet", lediglich darauf verwiesen, dass Du Quellenangaben für solche brisanten Thesen geben solltest - die für alle zugänglich sind.
Hat aber nichts mit Deinem Post im Zusammenhang mRNA "Impstoffe lösen Krebs aus" zu tun, da hast Du völlig recht und in diesem Zusammenhang kam auch mein Post zur Bezahalschranke, der sich aber eigentlich auf das Thema "Zulassung des mRNA Impfstoffs" bezog.
Ja :)
Dieses Vorgehen der Berliner-Zeitung finde ich im übrigen vorbildlich.
Ich ziehe tatsächlich die Glaubwürdigkeit der Welt in Erwägung, bzw. die Tatsache, dass ein vermeintlicher Skandal nur dort Thema ist. Ich ziehe die Zweifel an der ordnungsgemäßen Zulassung durchaus in Frage, wenn diese wissenschaftlich fundiert und in mehreren (!!) seriösen Medien thematisiert werden.
Und nein, obwohl in der Medizin tätig, ist mir nicht bekannt, dass mRNA -Impfstoffe Krebs auslösen sollen. Und auf Nachfrage gibt es ja auch keine Belege für diese Aussage. Deswegen ist es ja auch nicht unwahrscheinlich, dass mir das nicht bekannt ist.
Das denkt doch auch niemand? Eine Bezahlschranke ist sinnvoll. Aber mir geht es we Mathilda - dies als einige Quelle für recht harte Behauptungen zu liefern, ist in meinen Augen nicht so dolle.
Das unterschreibe ich.
Es tut mir leid, so habe ich es nicht gemeint. Niemals würde ich denken, Du seist dumm!
Ich wollte damit deutlich machen, dass für MICH diese Quelle nicht aussagekräftig genug ist. Ich halte die Welt für eben so tendenziös und schlampig und teilweise (!!) unseriös, wie die Bild. Sie geben sich einen intellektuellen Touch, dabei sind sie so ein Drec..blatt wie die Bild (sorry, gerade momentan finde ich furchtbar, was sie so raushauen, und ja, auch ich habe sie schon häuig verlinkt, aber das wird in Zukunft nicht mehr passieren).
Und zum Thema Studien: Man muss wirklich immer genau hinschauen. Momentan geistert ja eine Studie rum, die besagt, dass Maskentragen nichts gebracht hätte. Diese wurde tatsächlich von vielen und auch sehr seriösen Medien thematisiert. Ich habe gestern den Podcast von Kekule (nicht als Hardliner bekannt) dazu gehört. JungeJungeJunge, das überhaupt irgendjemand diese Studie thematisiert hat, anlässlich der unzureichenden Daten und falscher Interpretation und Fehlern...
Meinst Du den?
https://www.berliner-zeitung.de/poli...rate-li.314750
Die Mehrheit von uns hat nur eine Meinung zu den meisten Sachverhalten. Und genau die Meinung der Impfgegner wird von Berichten befeuert, dass es Unregelmäßigkeiten gegeben hat.
Mich beunruhigen solche Berichte übrigens auch, ist glaube ich menschlich, auch wenn ich vier Impfungen gut vertragen habe.
Was mich daran stört ist, dass es diese Berichte immer wieder mal gibt und Pfizer sich dazu bisher nicht geäußert hat.